有感于黄河路增设出口匝道是否可以好事做到底
昨晚今日视线报道了市政府有关部门认真听取民意，在黄山路附近增设一个黄河路快速车道的出口，以缓解出行高峰期大量汽车滞留在快速路上的状况。对于有关部门感于正视问题，并想办法出对策来解决问题的做法相信广大市民是给予肯定的。
不得不说市区黄泰立交的设计是有一定缺陷的，这一设计缺陷在立交桥逐步试通车以后问题变得更加的明显。这座立交桥最大的设计缺陷就是各路转弯匝道的车流要汇入快速路主车道都要走很长的一段辅路，或许是设计师考虑不足，没有考虑到这座立交桥所处的位置是汕头市区外来人口最为集中的几个城中村的中心点，就快速路的设计理念和建设方案而言辅路做为慢行道它的功能更多的应该是留给立交桥附近居民区进出快速路来使用，而不应该用来承担快速路主车流过境的功能。
打开路面实况地图我们可以看到，已经做出修改的黄河路南侧西往东增设匝道出口这一方向道路变得通畅很多，但在泰山路左转黄河路高架匝道桥的桥面上一到出行高峰期还是塞塞塞、匝道桥下桥处汇入黄河路北侧辅道的节点还是堵堵堵。
我们不免要问为什么明明黄河路北侧的辅道已经建好了，但广大的司机在这个匝道的下桥处不愿意走辅道而是选择小心翼翼的缓慢拐入那个临时汇入主路的入口呢？这到底是设计图纸有问题还是我们广大的司机，广大的市民个个都不文明呢？我相信每个人心里都有一杆称，而按照设计图纸那个临时入口应该是要封闭的，如果相关部门不愿正视问题，那么封闭是迟早的事。
在这里我想请问有关的部门领导泰山路左转黄河路和泰山路右转黄河路的车流再加上汕北大道北侧东往西方向辅道的车流连同黄河路东往西的高架调头匝道，总共四股车流汇在一起走黄河路北侧的辅道正常吗？又合理吗？黄河路北侧的辅道目前只有两条车行道，这两条辅路车行道能承载这四条车道汇在一起的大车流吗？这还没有算上北侧城中村有几个村道出入口的车辆也需要进出黄河路，所造成的交通混乱。
而如果这四股车流都走辅道的话，那么更得开将近一公里的辅路到庐山路口西侧的泰安合胜广场人行天桥处才有入口可以汇入快速路主路，请问这样的设计合理吗？又有哪个司机不会骂爹骂娘？
目前在泰山左转黄河路高架匝道桥的下桥处就留有一个临时的入口，可以让泰山路左转黄河路和泰山路右转黄河路的车流，再加上汕北大道北侧东往西方向辅道的车流临时进入快速路主车道，为什么不把这个临时的入口进行合理的升级改造呢？使得这三股大车流在这个节点可以尽早汇入黄河路快速车道呢？
从笔者现场拍摄的图片和网民拍摄的高空视频截图我们可以看到在这个节点位置目前是有升级改变的空间存在，只需要把已经铺设好草坪的隔离地块稍加改造，那么这一三股车流交汇节点的堵车问题就可以迎刃而解，就不知道有关部门是否愿意送佛送到西，把好事做到底呢？
收藏
确实如你所说，三股车流在此处交汇形成一个节点，如果在此处开个入口供三股车流尽早汇入快速路主路，那么两条泰山路的转弯匝道的车流在这个节点会影响到汕北大道北侧辅路直行的摩托车、电动车及非机动车的的直行通过该交汇节点。
那么我们换个思路，假如这个临时入口到时候还是被封闭掉，那么这三股车流在这个节点交汇以后都会涌入黄河路北侧只有两车道的辅路，那么按照道路交通安全法，摩托车和电动车及非机动车是不是应该是靠右行使的，那么换句话说也就是由汕北大道北侧辅道东往西直行过来的摩托车和电动车及非机动车是不是在过了这个交汇点以后再继续直行中同样还是要在仅有两条车道的庞大车流中寻找机会小心翼翼地进行穿梭再慢慢地靠到右边去行驶呢？那么这就出现了一个“X”形的交叉混乱，前面你所顾虑的事情在那个临时入口被完全封闭以后还是同样会出现。
所以事情的症结并不是批判三股车流在这个交汇节点汇入主车道会影响到直行辅道的非机动车等的继续直行问题，进而去否定在此处通过重新优化设计后开个永久性入口的合理性和必要性。汕北大道北侧辅路直行的摩托车、电动车及非机动车直行通过该交汇节点问题下面这张图就可以把你所顾虑的事情化解掉，而汕北大道北侧辅路直行过来的汽车随同其他两股车流在此处汇入快速路主路以后，如果要到北侧的南碧埠和夏桂埔城中村或是北侧的龙新工业区则只需要再行驶一小段主路以后就可以在接近庐山路以东的黄河路匝道口驶出快速路主路然后右拐进庐山北路去自己想要到的目的地。希望我的这番讲解能够解开你和广大市民朋友的疑虑。