人大二号议案与“难产”的沙滩公园能否擦出火花？
2019年的“两会”今天下午全部结束了，上午浏览汕头橄榄台的新闻时欣喜地看到今年人大会议把“关于大力推进海洋生态文明建设，加大对海湾环境整治和生态修复力度的议案”作为大会二号议案。
二号议案中提到了保护和利用海岸线，笔者的脑海中猛然想起去年曾经在汕头橄榄台看到一篇新闻报道提到2018年初召开的人大会议有一通过的重点督办建设项目是关于在汕头中心城区北岸的内海湾选址建设一个“沙滩公园”。从新闻截图中我们可以看到重点督办的项目有六个，其他五个都有进展或已完成，就唯独这一个“沙滩公园”看不到丝毫的进度，连选址在哪里都不曾听说，更别提开工建设。
如果连去年人大会议要求重点督办的项目都可以置之不理，那么请问今年的提案又能否落实？我们政府的公信力和执行力在此是否要打一个大大的“问号”呢？新年伊始，汕头的党政机关单位刚刚完成机构改革，新机构是否有作为、有能力、有干劲，老百姓都睁大眼睛在看着，千万别让我们失望。
提到在市区北岸建设一个“沙滩公园”我相信有90%以上的市区北岸市民会举双手赞成。做为全国为数不多拥有内海湾的一座海滨城市，我们汕头是骄傲的。但如果说要到沙滩去踏浪、玩沙；到海边去戏水、游泳对于我们汕头市区北岸的市民来说却是那么的遥不可及。正如汕头知名摄影记者张烈华老师在他的公众号推文中说的那样，我们曾经也有过泳场和沙滩，但为了城市形象石炮台泳场没了，为了建设东海岸新城而进行填海造陆致使新溪镇海岸线的泳场没了。渡海节都可以重启，沙滩泳场为什么不能重建？
张烈华老师提到在泰星路拐进东海岸大道的沿岸建设一个海滨泳场笔者认为是可行的，只需做简单的吹填和改造就是一个可传颂后代的“民心工程”，就是一份响当当的政绩。笔者有幸于10年前来到现如今为东海岸大道的海域野泳并留影，回想当年，走到离海湾大桥都很近了海水还是浅浅的，这是笔者亲身感受过的一片海床，虽然现在已经苍海变热土，但相信东海岸大道的海岸线外海床应该是不会受多大影响的，而船只进出汕头港的主航道在妈屿岛和德洲岛的西南面，所以张老师的观点本人表示赞同。
说了这么多，这个目前内海湾北岸最适合建沙滩公园和海滨泳场的地点在哪里呢？咱还是来看看卫星地图和笔者今天专程去拍的实景图片吧，或许这会更有说服力。
下面是卫星地图：
实景图片或许更能体现一些细节，大家看到没，在这条海岸线已经有了一些自然形成的小沙滩，改造的难度似乎不是很大。想想上世纪九十年代，海滨路是青年男女约会谈情的地方，如果东海岸大道这一段海岸线可以改造成沙滩公园，那么设想一下，一对对的青年男女手牵手漫步在这条长长的沙滩上是多么的让人陶醉和向往，这里不但能欣赏到海岛也能欣赏到雄伟的海湾大桥和那美丽的汕头内海湾城市新风貌。这是汕头向外展示自我的一张名片，一份自信。
下面是实景照片：
这个地址兴建沙滩公园和海滨泳场最大的阻力也许不是政府而是来自地产开发商，笔者查询了锦峰华侨城的概念设计图，貌似泰星路南面这一小段海岸线是做为游艇码头和兴建一个摩天轮。
汕头内海湾可用于兴建游艇码头的地方太多了，潮人码头有规划，珠港新城也有规划，但汕头内海湾的北岸现如今要找一块可用于建设沙滩公园和海滨泳场的却就独此一处。而摩天轮在汕头的儿童公园目前有一个正在建设中，春节过后应该就可以使用，所以也不可能在相隔很近的海岸边再兴建一个。最终做决策的还是政府部门，就看父母官们眼中是否有百姓和市民。
现荣升为副省长的前任市委书记陈良贤同志在汕头主政时拿地处黄金地段的面粉厂改造为“开放广场”，这是何等的魄力。请问方书记、郑市长能在你们的任期内做一两件让市民记住并传颂的民生实事吗？谢谢！！！
[Modified By sthxwh On 2019/1/23 9:37:33]
收藏
@clmpcm:安全性当然需要评估，但作为普通市民的我能力有限，怎么评估是政府部门的事，本人只是提出建议，这是一个公民应有的权利。
污水处理厂就在附近这不假，但排出的水是达标的，水质是没问题的，这对在附近游泳没有什么影响。每天都有市民在海湾大桥的桥墩处“野泳”，冬天也有，你应该自己去现场看一下才来发言，说出的话才有说服力。
如果说东海岸大道海岸线的海水受污水处理厂排出的水影响不达标，那么请问同样受影响的妈屿岛海水泳场怎么就是合格的呢？
希望市领导给市民办实事就是在胁迫领导？如果按你这样来理解那汕头还有希望？
[Modified By sthxwh On 2019/1/24 9:13:58]
@clmpcm
只要污水处理厂排放的水质达标为什么不能在附近建海滨泳场，你似乎在钻牛角尖，也有意误导市民，就看到了“污水”这个词而没有看到后面还有“处理厂”这三个字，“污水处理厂”就是把生活污水经过处理变成达标的水重新回归自然，“污水处理厂”的排放口也有实时的监控仪器在监督着，这一点你大可放心。
我的文章结尾希望方书记和郑市长在任期内能够为市民办一到两件民生实事请问这有什么不对吗？我并没有要求书记和市长给我办什么事，当然如果他们有幸看到我的文章觉得沙滩公园和海滨泳场这一问题值得研究那么我会很高兴，相信也不止我一个人会高兴。
而另外一个问题我想问你难道普通市民没有权力和义务要求书记和市长把工作做得更好吗？我们难道连表达我们的意愿和合理诉求的资格都没有吗？那我们还要设置书记和市长接待日做什么，这不就是为了更好地能倾听到来自民众最真实的声音吗？
我文章中的观点提到这一地点建沙滩公园和海滨泳场最大的阻力或许不是政府而有可能是开发商，请问你认真研读我的文章没有，笔者做为E京论坛的达人，我可以负责任地跟你说本人的观点只代表本人自己，并不是政府或某一利益集团的声音。
对一个问题有不同看法，这完全可以理解，但怀疑别人的动机就实在是不应该，你怀疑笔者我背后有什么集团在操作，那么我是否可怀疑你背后也是受什么人的指使呢？非常现实的是这个沙滩公园和海滨泳场一旦选择在这个地方兴建，那么濠江区那边的北沙湾和中信龙虎滩海滨泳场的客流肯定会少了很多很多。就像我们汕头的火车站升级为高铁站，以后350高铁再接入汕头站，潮汕站会变得很尴尬一样。
以上是本人观点，欢迎大家讨论。
你的言外之意是否怀疑龙珠污水处理厂排放的水质不达标，你能对我的问题提出质疑至少证明你也是一个有责任心的人，那么你大可以就环保问题去对龙珠污水处理厂进行调查，沙滩公园和海滨泳场的建设是小事，但如果真如你怀疑的那样处理厂排放的水质有问题那就是天大的大事了。你应该去做更有意义的事。
普通市民当然有权利提建议，正是因为我们这些普通市民提建议政府的工作才能做得更好，更出色。不可能所有市民都是人大代表或政协委员，网络平台给了我们一个向市委市政府反应合理诉求和建言献策的机会，我们为什么不能使用呢？
笔者强调自己是E京达人，只想说明笔者会对自己所有的言论负责，毕竟网络也不是法外之地，更应该对得起E京达人这个身份，别无它意。
接下来回答你隐藏提出的一些问题：
第一点：笔者只是根据2018年市人大重点督办的六大民生项目中的关于在汕头内海湾北岸兴建一个“沙滩公园”和结合刚刚结束的人大会议二号议题中关于保护和开发汕头海岸线的内容进行联想。想看看两者之间是否可以擦出火花。只是提一个建议和设想，虽然这个设想并不是我首先想到的。市民提出建议和设想，如果政府层面觉得值得开展研究，那么论证、评估是政府部门应该去做的事情，而不是我这样一个老百姓。
你说要看问题的本质是否利国得民，是否会带来溺亡事件，首先做为一个生活在中心城区北岸边的市民我个人觉得在这一地方兴建沙滩公园和海滨泳场是利国得民的，因为北市区目前没有一处泳场，而北市区生活的市民最聚集，我们这些市民每年要泡一下海水澡都要千辛万苦开车过海去濠江区才能实现这一最最简单的愿望。
而关于溺亡事故，你说到海湾大桥外海处多么危险，这里要纠正你一个说法，在东海岸还没有围海造陆之前这里确实是外海，正如我主帖中那张我10年前在这一海域野泳的照片所反映的那样， 但现在如今这一片海域严格来定义应该是汕头内海湾的一部分，主航道在达濠岛与德洲岛之间，而东海岸大道的海岸线和德洲岛之间的海域并不是船只往来的航道，至少我10年前留影的照片可以佐证这里海域的海床沙滩是比较平缓的，但权威的还应该是我们的政府主管部门，他们手里才有最公正的汕头内海湾海床和水文资料。
第二点：何为“野泳”，到除主管部门批准设立的正规泳场之外的所有水域游泳都属于“野泳”。重点在“主管部门批准设立”这几个字。如果将来某一天经过评估和论证可以在这一地方建沙滩公园和海滨泳场那么你这不是在打自己的嘴巴吗？现在确实是在“野泳”，但并不代表永远要被扣上“野泳”这么一个不光采的字眼。
第三点： 笔者再次强调本人发表这篇文章并不存在胁迫市委市政府领导的因素，只是站在老百姓的角度来发表一些言论，市街老百姓只会看到一些实惠，谁给我实惠、给我福利我们就称颂谁，记住谁，就是这么的简单，无需过份解读。
[Modified By sthxwh On 2019/1/24 13:18:41]
@lingyqc
感谢提出不同意见，正因为有不同的声音出现我们才能找出最好的方案。
回答你第一个问题：那里现在自然形成的小沙滩面积很小，但如果适当进行吹填人工造沙滩那面积是可以非常之大的，从泰星路拐进东海岸大道到以后的“汕头角”处长达3公里的海岸线再加上泰星路南面这一小段海岸线怎么能说面积小，是大到你想都不敢想。
第二个问题：停车问题这个基本可以不用当心，泰星路的北面就是蓝水星门口的大型停车场，而从泰星路拐进东海岸大道到以后的“汕头角”处长达3公里的堤面双向观赏车道可以停很多车，甚至于大堤底下还有一条浇注水泥路面的散步道路可停很多摩托车和单车等。
第三个问题：水质好不好可以进行检验，如果确实水质不达标那再否定这一地点兴建沙滩公园和海滨泳场也不迟。
第四个问题：海滨泳场也有中低高档之分，濠江区的中信泳场算是高档，北沙湾算中档，而我本人建议在东海岸大道海岸线兴建的这个可算是低档，可以满足更多普罗大众对于沙滩和泳场的简单需求，甚至于我们不游泳只到沙滩去踏浪、玩沙都好。
第五个问题：你说私家车过桥去洗个海水澡几十元过桥费消费得起，我看未必，网上有太多人都在对这两条过海大桥的收费表示不满。而坐公交车估计晚上没有班车回来市区吧，而妈屿岛的泳场过去也太不方便了，没有私家车的必须做渡轮，而渡轮好像到傍晚6点左右就不开了。
这里面都有太多的因素在让市区北岸的市民望海兴叹，无奈啊无奈。
[Modified By sthxwh On 2019/1/25 9:31:24]
@专业打假
你想多了，你的所谓专业打假并不专业。
@clmpcm
你回答我多少次一直在强调我胁迫市委市政府领导，真是可笑致极，本人已经一再强调绝无此意，本人主帖结尾的段落希望汕头两位领导能在任期内给市民办一到两件民生实事，能够让市民在他们离任后还记住他们的好这有什么不对吗？
我本人并没有特指市委市政府的领导一定要在这个地方建成这个沙滩公园和海滨泳场才是办民生实事，我所说一到两件民生实事并没有指定什么事。不管他们为汕头办成什么民生实事我们市民都会记住他们的好。不知你为何一定要纠着这个不放呢？其目的不外乎就是要转移话题，让笔者成为市委市政府的眼中钉肉中刺，这样笔者这篇文章也就一文不值。
妈屿岛的海水泳场同样受龙珠污水处理厂排放水影响到，为何你就认为是完全没有问题的呢？你倒是给个理由。
[Modified By sthxwh On 2019/1/25 11:04:46]
@clmpcm
你一直这么反对在市区北岸的内海湾兴建沙滩公园，那么请教你一个问题，2018年市人大四次会议重点督办的六个民生议案中要求要在市区北岸的内海湾选择合适的地址兴建沙滩公园，人大重点督办的项目是一定要落实的，这不容找个借口来搪塞和推脱，新闻搞件中当时的市人大常委会代理主任郑通声强调要避免出现“重答复、轻落实”的现象。请问你能在北岸给我们选择另外一处更合适的地方吗？当然除了东海岸这一处你一直反对的地方之外，请问有吗？难道到牛田洋去建沙滩公园？难道在珠港新城建沙滩公园？你如果选不出合适的地址来兴建那么就请你离开我的帖子。因为你这完全是在无理取闹，根本不是在理性地跟我讨论问题。