还真没完没了了。对于贵团队的毫无逻辑、偷换概念、避重就轻、吹毛求疵、强词夺理、凭空臆测的辩驳，我本已觉得没必要回驳的，因为无论是在法律上还是在公关上，贵团队的手段和水平都相当低劣，明眼人一看就知道怎么回事，辩驳起来十分无趣。如果你们的挑衅还是这么没水平的话，我不会再回应你们了。

非常感谢贵团队一直强加给我的“哗众取众”的动机，再怎么“哗众取宠”也改变不了李记者抄袭我的文章的事实，我的文章质量和我的人品也改变不了李记者抄袭我的文章的事实，请公开道歉，完事。如果继续纠结，那该咋办咋办吧。

至于苏大叔的质疑，基本上是假定一个不属于我的观点安在我身上然后进行辩驳，我什么时候喊“我被偷了十万块钱了”？如果这样喊我还需要统计原文多少字，抄袭多少字，说话最好有理有据啊，亲。苏大叔说要告我诽谤，告我吧，求你们了！

苏大叔说我是“名人”，实在是太抬举我了，在贵团队之前的言论中，我是一个想出名想哗众取宠的一事无成的无名小卒啊，我的文章很普通不值得人家转载啊，我真不明白为何要抄一个无名小卒的文章。

苏大叔对抄袭的描述很可能误导大家哦，从苏大叔对抄袭的理解来看，不知道什么是抄袭的估计是阁下吧？该读新闻出版法的也是你们，如果李记者的行为都构不成抄袭的话，我真替你们的法律业务水平感到悲哀。

苏大叔似乎分不清引用和抄袭的区别，认为“他除了引用你的之外，也引用了别人的观点。而他的这种作法除了绝对允许之外”，亲，我相信引用是允许的，但引用要说明啊。

苏大叔说李记者私信道歉是看得起我，谢谢啊亲，我不需要一个抄袭我的人看得起我，除非他有勇气公开道歉。

至于说我滥用法律，拜托看清楚一点，亲，我原帖根本没提过法律，这是你们先说的。我原先也没想到动用法律，只是觉得李记者抄袭我的文章，这样做不好，公开道歉就好了。从你们对法律的理解来看，业务水平实在让我大跌眼镜。

苏大叔要求一个被抄袭者向抄袭者道歉，实在滑天下之大稽。跟一个抄袭者能共同推动什么文化呢？不摧毁就好了。抄别人文章去发表，谁踩谁肩膀啊？我怎么不择手段了？我的手段很简单，一个人坦坦荡荡要求李记者公开道歉，不像贵团队拼命掩盖抄袭事实无理取闹分散注意力，可见该端正态度的也不是我。

我也奉劝你们一句，早日公开道歉，方显李记者和贵报的诚恳与大度，这也是代价最少的方法，比你们一帮人在这里争论划算多了。我就不陪你们玩，如果你们有兴趣就继续吧，你们在这里争赢了又如何？何况只要一争你们就已经输了，你们搞得越大自己损失就越大。